顶楼楼顶漏雨，要重新做防水，让所有屋主摊钱，合理吗？

我两套住所都是四楼，朋友和同学都时说我就是住四楼的于是命，既然是于是命，我认了，也习惯了，心里挺好，唯一发愁的就是楼内漏雨弊端，也曾经和旁边的熟人沟通过，站在我自己和司法的角度看上来时说，我并不认为让你们拿一大笔钱减半花钱透气的款项是合理的。

不用你时说，你住的宾馆负责任是杨家宾馆，既过了开发商五年的保质期，也不会给房管局收过翻修投资基金，如果有物业，物业也并不认为收你们的物业费实际上不够修缮楼内的款项，所以导致复建屋顶透气款项没人管的局面。

我一套住所因为是以在此之前各单位的集资房，收过翻修投资基金，楼内在此之前年到15年后，各单位物业管理管理工作就有意保持联系管理公司收件，办了屋顶翻修手续，还对翻修提议展开了暂定为，施工队进场一天内就完成了工程。

现在住的四楼因为不会收过翻修投资基金，月份早就17年了，透气层早就有部分损坏，有时候下连阴雨会有渗水情况，反映到物业时说物业费收的很低，管不了。因为范围不是很大，找寻了个透气公司的师傅来看后时说500元能修好，想想和熟人们天天抬头不见低头见的，也不好意思张口要一大笔钱，唯了，但给他们告知过如果所需大范围花钱透气，每家都要大包一大笔钱，他们听完了没一个人表态。3楼的租房也给我时说过如果他家的下水管堵了所需漕，二楼的都要减半款项，我直接一句都只修楼内的一大笔钱都是我自己出的，把他给怼了回去。

楼内在司法各个领域上统称公共范围，大家私有，但现在普遍存在的弊端就是出现上述弊端后没人管，较难导致家户对立。

在此之前几天，杭州的一个区法院审了一个案子，对四楼租房很有仿照内涵。四楼的管理公司因为楼内漏雨，求诉多个管理工作没人管，旁边管理公司也没人谈一大笔钱，该管理公司一怒之下开销3万多元在楼内铁环了个彩钢阳光房，铁环好了旁边的管理公司不愿意了，纷纷投诉到城管局，尽快按高雄市政府拆去，城管局也并不认为唯高雄市政府，下发了限期拆去决定书，该管理公司不服，一纸判决书告到法院，法院经过实地走访和调研，并不认为该管理公司是共用范围毁坏的实际受害者，在一再助求在此之前路的情况下，采取欲和减轻自有财产损害的急于在楼内加铁环彩钢阳光房，不应并不认为是高雄市政府，审决该管理公司胜诉。我看见这篇新闻后，马上也有了给自己楼内装个阳光房的想法。

总之，四楼租房让减半花钱透气的款项，其实质合法，同样的道理，如果你3楼共用下水管道堵塞，让四楼大包一大笔钱，他也应该出，都是熟人，应该花钱到相互间理解相互间谅解，那种事不关己高高挂起的不合理，只会激化对立，是不可取的。