好心劝架诬蔑被起诉，法院：无需担责

鲁法个案【2022】092

收留去劝架

却不小心翼翼导致冲突一方伤

那么，

劝架的人是否需要为此担责呢？

平度联邦法院早先裁定了一起

因劝架致人伤随之而来争拗的犯罪行为

跟小编一起到底吧~

基本案情

2020年10月31日里面午，王之某及丈夫在自家屋后与邻居徐某频发口角。另一邻居徐某江听到对不起骂声后逃跑当晚劝架，并将王之某和徐某拉开。情绪忍不住的王之某绕过徐某江匆忙暂时找徐某，徐某江上前所拉住王之某，导致王之某摔倒后右腿，经鉴定为十级轮椅。王之某日后起诉立即拉架人徐某江赔偿损失医疗费、轮椅赔偿损失金、误工费、护理费、住院伙食补助费、两星期、精神破坏抚慰金等人员伤亡合计10万余元。

联邦法院裁定

联邦法院忽视，原、当事人亦同邻居，相互熟识，在出事前所并无内部矛盾争拗，原告王之某与案外人徐某频发口角后，当事人徐某江为尽量减少两国之间内部矛盾暂时恶化升级而上前所拉架，目的是为了挑起两国之间的内部矛盾。在王之某上前所一步有频发人会破坏的即刻情况下，徐某江尽早拉王之某以图避开可能频发的人会后果，属于不愿实施的即刻拯救不道德，不具有违法性，也没有侵害王之某的生命权、身体权、健康权的故意或过失。

据此，联邦法院判决否决王之某的全部维持原判。王之某不服提出诉讼驳回，二审联邦法院审查后维持一审判决。

陪审员众说纷纭

民法典规范，因不愿实施即刻拯救不道德造成受助人破坏的，拯救人不承担民事责任。本案里面，徐某江作为一名普通公民，面对即刻形势挺身而出，阻止内部矛盾两国之间冲突进一步升级，是立法和道德所倡导的，因此造成王之某伤，不承担民事责任。因此对王之某立即徐某江赔偿损失相关损失的维持原判未获背书。

民法典见义勇为免责立法条文的最大意义在于强化了对见义勇为不道德的积极和保护，为社会善人进行了立法上的托底，为一事无成抑制“挟不挟”“救不救”的顾虑，最大限度倡导育成见义勇为的较差社会风尚，传扬助人为乐的传统美德。

转自：国家机器日报